Помочь Новороссии! Газета «Суть Времени» О движении Контакты

Саамское лобби. Часть I 2015-09-07

Перед тем, как перейти к описанию самого «саамского лобби» и начать разбираться в том, как на Севере России осуществляется диффузный сепаратизма через этническую специфику, хорошо бы понять, откуда такая возможность появилась. Для этого сделаем небольшую ретроспективу. И вернёмся в март 1990 года, когда была образована Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (АКМНСС и ДВ РФ). Одним из таких народов являются саами.

На фото делегаты I Съезда коренных народов Севера, Москва, Кремль, 30-31 марта 1990 г.

Попробуем понять, чем же занята АКМНСС и ДВ РФ сейчас. Формально Ассоциация ставит благородные задачи: «защищать права человека и отстаивать интересы коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России (далее — малочисленные народы Севера), способствовать решению социальных и экономических проблем, проблем охраны окружающей среды, культурного развития и образования. На практике АКМНСС И ДВ РФ работает над обеспечением прав по защите исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов Севера, а также по обеспечению их права на самоуправление согласно национальным и международным правовым стандартам».

Но есть и гораздо более чётко сформулированная цель: «с проблемами коренных малочисленных народов России широкая российская общественность знакома давно, ещё с тех самых пор, как в советские времена власти пытались насильственным путём «окультурить» и «оцивилизовать» некоторые из этих народов, приучая их к городскому и сельскому образу жизни, прикрепляя их к колхозам, а их детей к интернатам, заставляя их полностью перекраивать свою жизнь, складывавшуюся веками, на новый лад. В результате той политики многие народы успели забыть свою культуру и язык. Те времена уже в прошлом и сегодня эти народы имеют возможность жить так, как веками жили их предки и находятся под постоянным патронажем Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ».

И здесь возникает несколько вопросов, например, как именно данное положение должно укладываться в рамки современной экономической модели. То есть, как такой традиционный в полном смысле этого слова уклад жизни может соотноситься с самоокупаемостью в настоящее время. Ведь одно дело, когда речь идёт о культурной, исторической и в целом музейной ценности, а другое — призывы к возвращению образа жизни как минимум досоветского периода. И неужели результатом такого «освобождения» станет, например, отказ от тракторов, мобильных телефонов и других достижений научно-технического прогресса для возвращения жизни всех народов к классическому укладу быта и ведения хозяйства. Возможно, я некорректно понимаю смысл обозначенной цели? И даже если всё не так буквально, но продолжая логику рассуждений, предложенную авторами приведённой выше цели, легко можно обнаружить сходство с законом США от 17 июля 1959 года. Он официально именуется Public Law 86-90 или закон «О порабощённых нациях». Смысл этого закона сводится к тому, что коммунистическая Россия поработила множество народов, посягнув на их национальную независимость. Таким образом, приведённая нами выше цель АКМНСС и ДВ РФ легко с лёгкостью дополняет и расширяет список «угнетаемых» в советский период народов, которые должны быть освобождены.

Ведь как ещё можно понять отказ от благого восхождения народа в своём развитии, а ведь авторы специально взяли в кавычки слова окультурить и оцивилизовать, этим самым вероятно выражая свою негативную оценку влияния советской России на жизнь и развитие малых народов в семье всех советских народов. И тут я позволю себе небезусловную аналогию на контрасте этих заявлений. Смысл, которой в том, что, вероятно, где-то в лесах Амазонии или в Африке могут жить неокультуренные и неоцивилизованные малые народы или даже племена, сумевшие сохранить свою самобытность потому, что в прямом смысле далеки от цивилизации. Но для чего специально создавать такие общности на постсоветском пространстве или это заранее продуманный симулякр общества спектакля а-ля индейские резервации в США?

И ещё раз отметив, что Ассоциация, очевидно, отказывается учитывать позитивный советский вклад в жизнь малых народов, конечно, необходимо сказать, что были разные периоды в совместной жизни семьи народов. И об этом надо помнить. Но с другой стороны также нельзя и недооценивать значимость положительных эффектов от дружной жизни в Союзе. И разве можно сравнивать судьбы малых коренных народов вливающихся в дружную семью народов СССР и судьбы коренных народов в других точках земного шара?

Разобрав стратегический вопрос в смысле деятельности Ассоциации, мы в достаточной степени можем предположить, что такое послание некоторым общественным группам могло стать катализатором для хода «парада суверенитетов» в СССР. Не секрет, что в ряде республиканских субъектов подогревались обособленческие настроения, нагнеталось противостояние между региональной администрацией и представителями общественности желающих национальной автономии. В некоторых субъекты федерации действия были достаточно интенсивными. Например, Республика Карелия (бывшая Карельской АССР до 09.08.1990) и Республике Коми (бывшая Коми АССР до 11.10.1990) добились уступок. И следуя логике заявленных целей Ассоциации, стоит понимать, что она прилагала усилия, для получения республиканскими субъектами максимальной свободы от федерального центра.

Теперь посмотрим на эту позицию с другой стороны. А именно что же на практике могли получить малые коренные народы или их представители, если они соглашались со стратегической повесткой на обособленчство? Например, получение прав на владения землёй, ресурсами и прочими ценностями марионеточным представителям коренных народов. Разумеется, не без необходимости оглядываться на тех, кто оплачивает весь этот проект, а по большому счёту обсуживать иностранные интересы. Рассмотрим эту гипотезу более детально и на примерах, которые, возможно, покажут нам, как говорится «откуда ноги растут».

В ноябре 2012 года Минюст России приостановил деятельность Ассоциации народов Севера в связи с тем, что статус организации, закрепленный в ее Уставе, не соответствует действующему законодательству. Как не странно, но этот факт вызвал резкую критику в первую очередь в иностранных СМИ. Например, со стороны норвежской службы новостей «Barents Observer», которая является рупором «Норвежского Баренцсекретариата». Так была высказана обеспокоенность действиями России, в том числе и потому, что Ассоциация «является постоянным участником Арктического совета, имеет специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ECOSOC), является активным участником сессий Рабочих групп ООН по вопросам коренных народов и проекту Декларации по правам коренных народов, а также сессий Комиссии по правам человека и Постоянного Форума ООН по вопросам коренных народов, обладает статусом наблюдателя в Управляющем Совете Программы ООН по окружающей среде. Члены президиума Ассоциации входят в Общественную палату Российской Федерации, Экспертный механизм ООН по правам коренных народов, а также Рабочую группу ООН по вопросам прав человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях». Глава Баренцсекретариата Рюне Рафаэльсен заявил, что «мы сожалеем о закрытии Ассоциации. У нас налажено тесное сотрудничество, поскольку трансграничные контакты между коренными народами – одно из ключевых положений Киркенесской декларации», и его поддержал «министр иностранных дел Норвегии Эспен Барт Эйде, который выразил надежду, что ситуация с RAIPON будет разрешена российской стороной. При этом он подчеркнул, что участие коренных народов – один из столпов арктического сотрудничества, убрать который невозможно. По словам Эспена Барта Эйде, вопрос о RAIPON он затронул на состоявшейся в среду встрече с послом РФ в Норвегии Вячеславом Павловским и губернатором Мурманской области Мариной Ковтун. Ситуация с этой организацией также находится в поле зрения норвежского дипломатического корпуса в Москве». Но зарубежным журналистам и чиновникам не стоило уж так сильно переживать по этому поводу. Уладив юридические нюансы, 29 марта 2013 года был избран новый президент Ассоциации КМНСС и ДВ РФ. Им стал Ледков Григорий Петрович — депутат Государственной думы РФ, член Комитета по делам национальностей. И сразу же Ассоциация перешла в новое наступление, предложив, а точнее сказать, потребовав расширения права коренного населения в сфере природопользования, с упором на традиционные модели ведения хозяйства (прямо скажем практически натурального): оленеводство, рыболовство и охота.

Кроме этого ещё 13 сентября 2007 года была принята Декларация ООН о правах коренных народов, которая открыла новые возможности в действия по требованию от местных и федеральных властей автономии или даже государственного суверенитета уже при помощи мировой общественности. И саамы не замедлили присоединиться к этой «борьбе за независимость». Хотя первый шаги предпринимались ещё в 2000 году, но приступить к реализации своих планов получилось только в 2007 году.

Продолжение следует

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Cуть Времени

Суть Времени, Мурманск 2013
Все права защищены.
E-mail: eot51@yandex.ru